###Федецкий: "После пропущенного гола надо было отыгрываться" ###
Артем Федецкий в матче против "Ворсклы" вышел на замену на последние 15 минут. И, тем не менее, за этот небольшой игровой отрезок он успел обратить на себя внимание.
07 октября 2007, 09:22
Когда «Харьков» пропустил гол, арбитр увидел фол со стороны Федецкого и назначил штрафной, после которого счет был открыт. Когда «Харьков» забил гол, именно Федецкий сделал голевой навес на Владимира Самборского. Потому, совершенно очевидно, что выбор на послематчевое флэш-интервью пал на Федецкого.
- Артем, какие указания давал тебе Бессонов, выпуская на замену?
- Васильевич сказал, «закрыть» место Белого – то есть правый фланг. Чтобы оттуда соперники поменьше подач делали. Просто «потушить» эту зону.
- Когда был назначен штрафной в ворота «Харькова» приведший к голу, ты активно доказывал арбитру, что играл в мяч, а не фолил на Чижове. Действительно ли не было фола в том игровом эпизоде?
- Не было. Я уверен, что нарушения правил не было. Я сначала в мяч сыграл. Соперник бежал, по инерции об меня ударился и упал. Но крикнул так, словно ему две ноги сломали. И этим, понятно, «сыграл» на судью. Сделал так, чтобы арбитр поверил, что был фол. Судья ведь тоже человек, и ему свойственно ошибаться. Думаю, если судья посмотрел повтор, то понял, что ошибся.
- В том эпизоде, когда «Харьков» отыгрался, ты видел, что делаешь передачу на неприкрытого Самборского, или это был скорее навес наудачу на дальнюю штангу?
- Когда мне Рибейро давал пас, я увидел, что на противоположном фланге набегает - Самборский. К тому же Васильевич просто требует делать фланговые передачи. Вот, я сделал передачу на дальнюю штангу. И получилось, что она прошла в нужное время и на нужное место.
- Чем объяснить, что до пропущенного гола «Харьков» маловато атаковал. И лишь в последние минуты матча, уступая 0:1, завладел игровым преимуществом?
- В начале матча ведь был хороший момент у Рибейро. А так, в принципе, небольшим преимуществом владела «Ворскла». Возможно, нам тяжеловато было играть только с одним нападающим. Особой поддержки со стороны полузащиты ему не было. Ну а после пропущенного гола нам надо было отыгрываться. Мы оказались в роли догоняющих. «Ворскла» после того, как на 82-й минуте забила гол, решила играть на удержание счета, отошла в защиту. Думаю, это и сыграло с полтавчанами роковую роль. Они сели в оборону и поучили гол в свои ворота.
-Ничья в гостях против «Ворсклы», как считаешь, это позитивный или негативный результат для «Харькова»?
- С учетом того, что мы отыгрались на последних минутах, считаю, что это положительный итог матча. В принципе, сама игра, так, как она складывалась, и должна была завершиться вничью. Результат получился закономерным.
- Артем, какие указания давал тебе Бессонов, выпуская на замену?
- Васильевич сказал, «закрыть» место Белого – то есть правый фланг. Чтобы оттуда соперники поменьше подач делали. Просто «потушить» эту зону.
- Когда был назначен штрафной в ворота «Харькова» приведший к голу, ты активно доказывал арбитру, что играл в мяч, а не фолил на Чижове. Действительно ли не было фола в том игровом эпизоде?
- Не было. Я уверен, что нарушения правил не было. Я сначала в мяч сыграл. Соперник бежал, по инерции об меня ударился и упал. Но крикнул так, словно ему две ноги сломали. И этим, понятно, «сыграл» на судью. Сделал так, чтобы арбитр поверил, что был фол. Судья ведь тоже человек, и ему свойственно ошибаться. Думаю, если судья посмотрел повтор, то понял, что ошибся.
- В том эпизоде, когда «Харьков» отыгрался, ты видел, что делаешь передачу на неприкрытого Самборского, или это был скорее навес наудачу на дальнюю штангу?
- Когда мне Рибейро давал пас, я увидел, что на противоположном фланге набегает - Самборский. К тому же Васильевич просто требует делать фланговые передачи. Вот, я сделал передачу на дальнюю штангу. И получилось, что она прошла в нужное время и на нужное место.
- Чем объяснить, что до пропущенного гола «Харьков» маловато атаковал. И лишь в последние минуты матча, уступая 0:1, завладел игровым преимуществом?
- В начале матча ведь был хороший момент у Рибейро. А так, в принципе, небольшим преимуществом владела «Ворскла». Возможно, нам тяжеловато было играть только с одним нападающим. Особой поддержки со стороны полузащиты ему не было. Ну а после пропущенного гола нам надо было отыгрываться. Мы оказались в роли догоняющих. «Ворскла» после того, как на 82-й минуте забила гол, решила играть на удержание счета, отошла в защиту. Думаю, это и сыграло с полтавчанами роковую роль. Они сели в оборону и поучили гол в свои ворота.
-Ничья в гостях против «Ворсклы», как считаешь, это позитивный или негативный результат для «Харькова»?
- С учетом того, что мы отыгрались на последних минутах, считаю, что это положительный итог матча. В принципе, сама игра, так, как она складывалась, и должна была завершиться вничью. Результат получился закономерным.
